應(yīng)收賬款電子憑證風(fēng)險(xiǎn)防范與合規(guī)
應(yīng)收賬款電子憑證是什么?
2025年4月26日，中國(guó)人民銀行、金融監(jiān)管總局、最高人民法院、國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部、市場(chǎng)監(jiān)管總局正式發(fā)布《關(guān)于規(guī)范供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，引導(dǎo)供應(yīng)鏈信息服務(wù)機(jī)構(gòu)更好服務(wù)中小企業(yè)融資有關(guān)事宜的通知》（銀發(fā)〔2025〕77號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《通知》”），自2025年6月15日起施行。《通知》要求規(guī)范應(yīng)收賬款電子憑證業(yè)務(wù)，完善管理框架，防范業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容，并明確了應(yīng)收賬款電子憑證（也稱“電子債權(quán)憑證”）的定義。
此外，2023年，最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院金融審判工作會(huì)議紀(jì)要（征求意見稿）》第23條規(guī)定：“保理人或核心企業(yè)自建供應(yīng)鏈金融平臺(tái)開展業(yè)務(wù)，已經(jīng)成為保理業(yè)務(wù)的新型業(yè)態(tài)。應(yīng)收賬款債權(quán)人收到電子債權(quán)憑證后，可以持有憑證直至約定的還款日由應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)，也可以作為平臺(tái)注冊(cè)用戶間的結(jié)算工具支付給平臺(tái)上其他注冊(cè)用戶，還可以將電子債權(quán)憑證轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)內(nèi)保理人獲得保理融資。”最高人民法院歸納了電子債權(quán)憑證的基本功能，且將電子債權(quán)憑證融資業(yè)務(wù)歸為保理融資范疇。
從商業(yè)實(shí)踐來看，自2015年開始，中企云鏈、TCL、建設(shè)銀行、中國(guó)電建、比亞迪等諸多企業(yè)研究并開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，其通過搭建供應(yīng)鏈信息服務(wù)系統(tǒng)，提供信息服務(wù)和技術(shù)支撐。供應(yīng)鏈核心企業(yè)通過供應(yīng)鏈信息服務(wù)系統(tǒng)開立應(yīng)收賬款電子憑證，用于供應(yīng)鏈上供應(yīng)商的應(yīng)收賬款確權(quán)、結(jié)轉(zhuǎn)和融資，推動(dòng)供應(yīng)鏈金融的電子化發(fā)展，并已逐步形成較大規(guī)模和發(fā)展態(tài)勢(shì)。
應(yīng)收賬款電子憑證風(fēng)險(xiǎn)和問題
從過往實(shí)踐來看，由于電子債權(quán)憑證可拆分、可流轉(zhuǎn)的特征，在供應(yīng)鏈中被廣泛使用，但也滋生了包括虛構(gòu)貿(mào)易、重復(fù)質(zhì)押、資金空轉(zhuǎn)等亂象，而且由于供應(yīng)鏈金融涉及主體多，金額大，一旦暴雷就可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，比如：
l 海*集團(tuán)——為旗下數(shù)百家關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保，表外負(fù)債超 3000 億元，在其供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，核心企業(yè)信用被嵌套至多層保理、ABS 產(chǎn)品，最終信用鏈斷裂，引發(fā)債務(wù)危機(jī)。
l 恒*暴雷事件——恒大憑借地產(chǎn)龍頭和供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢(shì)地位，通過延長(zhǎng)賬期或拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)等方式，不當(dāng)占用中小企業(yè)資金，銀行持續(xù)提供供應(yīng)鏈融資，導(dǎo)致上下游數(shù)千家中小企業(yè)被卷入債務(wù)鏈，風(fēng)險(xiǎn)傳染至建材、家居等多個(gè)行業(yè)。
l 華*汽車——通過未并表的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，為經(jīng)銷商提供擔(dān)保融資，實(shí)際資金流向母公司填補(bǔ)虧損，最終因平臺(tái)違約拖累核心企業(yè)破產(chǎn)。
并且，由于法律法規(guī)上缺乏對(duì)電子債權(quán)憑證的明確規(guī)定，無論就其性質(zhì)還是權(quán)利行使方面，均引起不小的爭(zhēng)議。
比如，對(duì)于電子債權(quán)憑證的性質(zhì)，存在“匯票”、“證券”及“貨幣”的觀點(diǎn)，但其與電子債權(quán)憑證的屬性和特征又存在明顯差異。
在成渝金融法院審理的(2024)渝87民終3106號(hào)案件中，當(dāng)事人之間就對(duì)電子債權(quán)憑證的性質(zhì)提出各自主張。
目前，對(duì)于電子債權(quán)憑證的性質(zhì)，司法主流觀點(diǎn)均不認(rèn)為其票據(jù)屬性，而只是作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓來處理。
從權(quán)利行使方面來看，除了電子債權(quán)憑證以外，線下也可以直接進(jìn)行保理融資，特別是在電子債權(quán)憑證拆分轉(zhuǎn)讓等情況下，權(quán)利沖突的問題越發(fā)嚴(yán)峻。比如如下案例中，核心企業(yè)向一級(jí)供應(yīng)商開立應(yīng)收賬款電子憑證，一級(jí)供應(yīng)商向二級(jí)供應(yīng)商拆分轉(zhuǎn)讓了部分電子憑證。二級(jí)供應(yīng)商與A保理公司開展應(yīng)收賬款電子憑證融資業(yè)務(wù)，并在中登網(wǎng)進(jìn)行了擔(dān)保登記（登記時(shí)應(yīng)收賬款為二級(jí)供應(yīng)商持有的針對(duì)核心企業(yè)的應(yīng)收賬款，出讓人是二級(jí)供應(yīng)商）。而一級(jí)供應(yīng)商聯(lián)系 B 銀行擬開展保理業(yè)務(wù)，B銀行在不知道該筆應(yīng)收賬款已開立電子憑證并已轉(zhuǎn)讓給二級(jí)供應(yīng)商的情況下，與其簽訂《保理合同》轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款并辦理中登網(wǎng)登記。
【法律依據(jù)】
《民法典》第七百六十八條
應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同，致使多個(gè)保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時(shí)間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款。
《擔(dān)保制度司法解釋》第六十六條
同一應(yīng)收賬款同時(shí)存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押和債權(quán)轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人主張參照民法典第七百六十八條的規(guī)定確定優(yōu)先順序的，人民法院應(yīng)予支持。
雖然民法典中對(duì)于多個(gè)保理的問題進(jìn)行了規(guī)定，但實(shí)務(wù)中對(duì)于不知情的在后登記的資金方就可能產(chǎn)生諸多不確定性，加劇回款風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，應(yīng)收賬款電子憑證流轉(zhuǎn)融資實(shí)質(zhì)是應(yīng)收賬款的保理融資，其應(yīng)當(dāng)遵守中國(guó)人民銀行征信中心登記的相關(guān)規(guī)定。《通知》中也明確了應(yīng)收賬款電子憑證融資，由當(dāng)事人通過中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理登記，并對(duì)登記內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)責(zé)。
應(yīng)收賬款電子憑證風(fēng)險(xiǎn)防范與合規(guī)之路
目前，我國(guó)已構(gòu)建“行政監(jiān)管+司法裁判+技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”三維規(guī)制框架：央行等六部門聯(lián)合新規(guī)強(qiáng)化貿(mào)易背景穿透審查，嚴(yán)禁預(yù)付款開立電子憑證，明確電子債權(quán)憑證非票據(jù)屬性；國(guó)務(wù)院修訂《支付條例》廢除“背靠背”條款，強(qiáng)制核心企業(yè)60天付款周期；最高人民法院通過司法審判確立虛構(gòu)應(yīng)收賬款保理合同無效等規(guī)則，為供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新構(gòu)筑風(fēng)險(xiǎn)可控的合規(guī)航道。
在業(yè)務(wù)開展中，需要關(guān)注監(jiān)管的要求和政策動(dòng)向，強(qiáng)化應(yīng)收賬款基礎(chǔ)交易的合規(guī)審查，比如明確應(yīng)收賬款的性質(zhì)和交易情況，避免預(yù)付款等不確定債務(wù)可能引發(fā)的爭(zhēng)議。此外，即便核心企業(yè)信用相對(duì)較好，但在近幾年整體行情和背景下，仍要關(guān)注核心企業(yè)的負(fù)債情況和資金流情況，避免其因發(fā)生債券違約或票據(jù)逾期等引發(fā)連鎖反應(yīng)。
貿(mào)易真實(shí)性直接關(guān)系到供應(yīng)鏈金融的穩(wěn)定性及安全性，而不同主體也有不同的責(zé)任范圍：
對(duì)于供應(yīng)鏈信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照《通知》的要求，回歸信息服務(wù)本源，做好“四流合一”等供應(yīng)鏈信息歸集、整合等信息服務(wù)工作，禁止開展支付結(jié)算、融資擔(dān)保、保理融資或貸款等金融業(yè)務(wù)。
對(duì)于金融機(jī)構(gòu)（或其他資金方），要關(guān)注核心企業(yè)的真實(shí)情況，嚴(yán)格履行貸款調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、授信管理、貸款資金監(jiān)測(cè)等責(zé)任。目前，銀行通常有較完善的貸款審批流程和標(biāo)準(zhǔn)，其風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，而其他金融機(jī)構(gòu)則可能因缺乏內(nèi)控體系和完善的貸款審批流程而較易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。此外，對(duì)于基礎(chǔ)交易的審查，不能僅將其作為中小企業(yè)的承諾事項(xiàng)，更需要引導(dǎo)中小企業(yè)做好相關(guān)證據(jù)、憑證的準(zhǔn)備和報(bào)告。
對(duì)于中小企業(yè)（核心企業(yè)的供應(yīng)商），應(yīng)當(dāng)如實(shí)報(bào)告其與核心企業(yè)之間的基礎(chǔ)交易情況，做好應(yīng)收賬款相關(guān)證據(jù)梳理和準(zhǔn)備。在實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)不少中小企業(yè)雖然完成供貨，但疏于按照合同約定提供相應(yīng)配套文件、缺乏驗(yàn)收憑證等，導(dǎo)致就貨物質(zhì)量及合同履約等方面爭(zhēng)議不斷。
對(duì)于核心企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》等法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，及時(shí)支付中小企業(yè)款項(xiàng)，保障中小企業(yè)的合法權(quán)益，合理共擔(dān)供應(yīng)鏈融資成本。
—END—
文章來源：北京浩天重慶律所-羅鵬律師團(tuán)隊(duì)，圖片來源：網(wǎng)絡(luò)。本文已標(biāo)注來源和出處，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，煩請(qǐng)聯(lián)系我們刪除！
上一篇：數(shù)據(jù)資產(chǎn)證券化的主要模式與實(shí)現(xiàn)路徑
下一篇：沒有了
